Alto el fuego: el escudo tardío de un Marruecos que teme la era post-Minurso
Cinco días después de celebrar el fin de la misión de la ONU, Rabat reúne su aparato de seguridad y descubre un repentino apego a una tregua que él mismo enterró en 2020. El día después de las elecciones intermedias que debilitaron a su principal padrino en Washington.
Hay comunicados de prensa que dicen más por lo que guardan silencio que por lo que dicen. El del Gabinete Real marroquí del 4 de noviembre es un ejemplo. Cinco días después de celebrar el fin de Minurso como una "victoria histórica", Rabat reúne urgentemente al jefe de gobierno, al ministro del Interior, a un asesor del Rey y al comandante de la Zona Sur de las FAR. El lema ya no es celebración, sino vigilancia. Y el corazón del mensaje reside en una frase: Marruecos sigue "firmemente comprometido con el alto el fuego".
Un apego repentino y selectivo
Este apego es sorprendente. Porque el alto el fuego de 1991 fue enterrado por Marruecos. El 13 de noviembre de 2020, las fuerzas armadas marroquíes entraron en la zona de amortiguación de Guerguerat para dispersar a los civiles saharauis que protestaban pacíficamente contra una brecha ilegal abierta hacia Mauritania. Esta zona fue puesta bajo vigilancia de las Naciones Unidas y se le prohibió cualquier presencia militar mediante el acuerdo militar n°1. Al cruzarlo, Rabat violó el mismo marco que hoy pretende defender. El Frente Polisario sacó la única conclusión posible: la tregua ya no existía.
Desde entonces, Marruecos ha librado una guerra que no pronuncia su nombre. Ataques con drones en los territorios liberados, incluido el que costó la vida a tres ciudadanos argelinos en noviembre de 2021 en la carretera a Nouakchott. Enfrentamientos regulares a lo largo de la muralla defensiva. Durante cinco años Rabat no habló de un alto el fuego. Él está hablando de ello ahora. ¿para qué?
Que Rabat ne se trompe pas de lecture. Le départ des casques bleus ne crée pas un vide à occuper. Les territoires libérés ne sont pas une terre sans maître que l'on pourrait grignoter. Si le Maroc tentait une intrusion dans ces territoires, l'Algérie ne resterait pas spectatrice.
— 𝔸𝕃𝔾𝔼ℝ𝕀𝔸ℕ ℙ𝔸𝕋ℝ𝕀𝕆𝕋𝕊 🇩🇿 (@dzpatriotsFR) November 4, 2026
El vacío que preocupa a Rabat
La respuesta está en una palabra: vacío. Durante treinta y cinco años, Minurso desempeñó, a pesar de sus limitaciones, el papel de testigo. Su presencia ofreció a Marruecos una forma de consuelo. El conflicto permaneció congelado bajo el escrutinio internacional y cada incidente pudo diluirse en los informes de la ONU. Con su partida, este consuelo desaparece. No hay más observadores, no hay más patrullas, no hay más informes al Consejo de Seguridad. Sólo quedan dos partes enfrentadas, a lo largo de un muro de más de 2.700 kilómetros.
Marruecos lo sabe. El texto del 4 de noviembre critica a la misión por no haber podido nunca observar las violaciones ni extraer las consecuencias. Pero un país seguro de su superioridad no necesita reafirmar cinco días seguidos su adhesión a una tregua. Lo hace porque mide el coste del conflicto abierto: en sus inversiones en los territorios ocupados, en sus proyectos portuarios, en la imagen de estabilidad que vende a inversores y turistas.
Una victoria que no lo es
También debemos recordar una verdad que la comunicación de Rabat prefiere ignorar. El fin de Minurso no es el resultado del éxito marroquí. Es resultado del veto ruso a un proyecto estadounidense que quería consagrar el plan de autonomía y borrar la palabra "referéndum" del nombre de la misión. El texto que Marruecos esperaba fracasó. El derecho a la libre determinación sigue consagrado en las resoluciones de las Naciones Unidas y la cuestión del Sáhara Occidental todavía aparece en la lista de territorios no autónomos.
Rabat ha transformado un fracaso diplomático en una fiesta nacional. Pero la reunión del 4 de noviembre demuestra que, detrás de las celebraciones, ha llegado el momento de calcular los riesgos.
Washington: el padrino debilitado
A este revés de la ONU se suma ahora un revés estadounidense. El 3 de noviembre, las elecciones de mitad de período se convirtieron en un rechazo a Donald Trump: los demócratas recuperaron la mayoría en ambas cámaras del Congreso y el propio presidente admitió la derrota de su bando. Sin embargo, toda la estrategia marroquí de los últimos años se ha basado en un solo hombre. Fue Donald Trump quien, en diciembre de 2020, reconoció mediante simple proclamación la llamada soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, a cambio de la normalización con Israel. Fue nuevamente su administración la que llevó a cabo, el 30 de octubre, el proyecto de resolución destinado a consagrar el plan de autonomía.
Un Congreso demócrata no podrá cancelar una proclamación presidencial de un plumazo. Pero él controla el dinero, puede condicionar la ayuda militar, aumentar el número de audiencias y recordarnos que la posición histórica estadounidense se basó en el proceso de la ONU. Sobre todo, se acercan las elecciones de 2028, y con ellas la posibilidad de una nueva administración menos inclinada a ofrecer al Makhzen lo que el derecho internacional le niega. Lo que un decreto ha dado, otro decreto lo puede recuperar. Rabat lo sabe: su principal patrocinador emerge debilitado, en el mismo momento en que el expediente abandona el marco protector de la ONU.
Ésta es quizás la explicación más profunda de la reunión del 4 de noviembre. Marruecos no celebra una victoria. Mide lo que acaba de perder.
La posición de Argelia
Argelia siempre ha abogado por una solución pacífica, justa y duradera, coherente con la legalidad internacional. Lamentó la no renovación de Minurso, precisamente porque sabe lo que puede producir el vacío de seguridad. El gobierno argelino actual nunca ha querido una escalada. Pero recuerda que la paz no se decreta en un comunicado de prensa después de haber sido pisoteada sobre el terreno.
Que Rabat no lo lea mal. La salida de las fuerzas de paz no crea un vacío que ocupar. Los territorios liberados no son una tierra sin amo que pueda ser devorada gracias a la retirada de la ONU. Si Marruecos intentara una intrusión en estos territorios, Argelia no seguiría siendo un espectador. Intervendría militarmente, en nombre de su seguridad nacional y de sus compromisos con un pueblo cuyos derechos defiende desde hace medio siglo. Y Marruecos tendría entonces que asumir, por sí solo, las consecuencias de un conflicto regional que él mismo habría causado.
Marruecos quiere hoy un alto el fuego sin referéndum, una tregua sin compensación, la paz sin el pueblo saharaui. Esta ecuación nunca funcionó. Y funcionará aún menos sin un árbitro.
Belgacem Merbah
