El historial del Departamento de Justicia en materia de aplicación de la FCPA en 2024 ha sido decepcionante. Con todo el alboroto y los pronunciamientos en torno a la guerra mundial contra la corrupción, el Departamento de Justicia sugirió que la aplicación de la FCPA en 2023 y 2024 sería sólida. En cambio, 2024 fue un año de fracasos, arranques y contratiempos y, en última instancia, un año lento de aplicación de la FCPA.
El futuro bajo la administración Trump será interesante. Basándonos en los primeros cuatro años de Trump, la aplicación de la FCPA podría volver a un nivel moderado. Sin embargo, ese resultado dependerá de los líderes específicos designados para dirigir el Departamento de Justicia y del papel que la política de la Casa Blanca pueda influir en los esfuerzos de aplicación del Departamento de Justicia.
El acuerdo FCPA de Telefónica incluye varios recordatorios y lecciones importantes para los profesionales del cumplimiento anticorrupción.
Las regulaciones del mercado cambiario, si se regulan como en Venezuela, crean incentivos significativos para el soborno. El Departamento de Justicia ha procesado a empresas e individuos por pagos de sobornos utilizados para obtener acceso a dólares cuando el gobierno limita la conversión de monedas locales a dólares estadounidenses. Muchos de estos esquemas de soborno se ejecutaron para aprovechar la disparidad en los precios del dólar estadounidense en el mercado negro, que reflejaba el precio real del dólar estadounidense en el mercado.
Dada la naturaleza de esta situación de mercado, Telefónica era plenamente consciente de los riesgos de que la capacidad de sus filiales para gestionar su sistema de telecomunicaciones requiriera acceso a dólares estadounidenses y que fuera necesario recurrir a sobornos para conseguir dichos fondos. La evaluación de riesgos y el seguimiento de sus riesgos de soborno por parte de Telefónica ignoraron este riesgo y esta situación importantes en Venezuela. Por su ignorancia deliberada, Telefónica reconoció a su manera que permitiría a su filial recurrir al soborno.
Los esquemas de financiación de sobornos requieren métodos probados y comprobados para robar dinero de las arcas corporativas. El esquema de Telefónica empleaba un sistema básico: utilizar a los proveedores para cobrar de más por trabajos que nunca se realizaban y realizar pagos muy por encima de las tarifas vigentes en el mercado.
Para ejecutar estos esquemas financieros se requieren muchos trámites y el uso de intermediarios externos y empresas fantasma. No hay nada nuevo ni único en esto: son indicadores comunes de soborno. Preguntas básicas sobre las funciones precisas de los intermediarios y las empresas fantasma, y por qué eran necesarios, habrían revelado el esquema ilícito.
Los profesionales de cumplimiento y el personal empresarial deben volver a familiarizarse con la importancia de los procesos y las investigaciones básicas de diligencia debida.
- ¿Cuáles son las calificaciones y la experiencia de un tercero propuesto en la transacción o contrato específico?
- ¿Qué papel desempeñará el tercero en la obtención del contrato propuesto?
- ¿Cómo llegó el tercero a conocimiento de la empresa en relación con la transacción específica o el contrato propuesto?
Además de estas calificaciones básicas, los profesionales de cumplimiento normativo y el personal de las empresas deben reafirmar el cumplimiento de los controles financieros. Deben seguirse dos cuestiones básicas (fijación de precios y revisión de facturas) para poder prevenir posibles esquemas corruptos.
En el caso de Telefónica, se compraron equipos de telecomunicaciones a precios exorbitantes como medio para financiar los pagos de sobornos a funcionarios del gobierno venezolano. Esos pagos se canalizaron luego a través de intermediarios y empresas fantasma que utilizaban contratos de consultoría falsos en los que se autorizaban los pagos a cambio de ningún servicio de consultoría real.
Se trata de controles financieros básicos. No sabemos cómo se ignoraron estos procedimientos básicos: esa disfunción implicó la complicidad no sólo de los actores principales y los que financiaban el esquema de sobornos, sino que finalmente incluyó funciones básicas como la contratación, las cuentas por pagar y otros actores financieros que ignoraron las señales de alerta o plantearon el problema pero no recibieron una respuesta adecuada. No sabemos exactamente qué ocurrió aquí, pero se necesitan más de uno o dos actores para ejecutar esta mala conducta en el mundo real.
Michael Volkov
.png)
.png)
.png)
No hay comentarios:
Publicar un comentario