La atacada Ursula von der Leyen elige volar hacia adelante

 

La presidenta de la Comisión quiere aún más poder para la UE

El 10 de septiembre, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, pronunció su discurso anual sobre el estado de la UE. En resumen, esto significó que la UE debe volverse aún más grande y poderosa e involucrarse en aún más áreas políticas. La política climática alarmista continúa y la migración no cambia nada. Pero ¿cuánto apoyo tiene, especialmente de los países grandes?   

La semana pasada, Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, pronunció su discurso anual sobre el estado “de la Unie” en Estrasburgo. La popularidad del tecnócrata alemán está bajo una fuerte presión, según una encuesta publicada recientemente, que muestra que el 60% de los ciudadanos de los grandes Estados miembros de la UE creen que deberían dimitir.

La pregunta es si su discurso cambiará mucho ese sentimiento. Von der Leyen utilizó el discurso para proporcionar más detalles sobre la visión de su institución sobre la respuesta de la UE a la invasión rusa de Ucrania, la guerra de Israel en Gaza y el acuerdo comercial UE-EE.UU., que negoció con el presidente estadounidense Trump en el verano.

Mayor papel UE

El principal académico holandés Lex Hoogduin, que alguna vez fue asesor del primer presidente del Banco Central Europeo, lo resumió como “toda una serie de intenciones e iniciativas políticas en cada vez más áreas en las que, en lo que a mí respecta, la UE no debería interferir: política del mercado inmobiliario, reducción de la pobreza (para 2050 toda pobreza en “Europa” debe haber desaparecido) y mayor papel de “Europa” en la defensa.  Y, por supuesto, mucho dinero para la política industrial centralista.”

Afirma además: “Los objetivos de la política climática siguen vigentes y antes de 2040 se hace referencia a las propuestas de Hoekstra. Países como Ucrania y Moldavia deben unirse a la UE lo antes posible. La unanimidad debe ser abolida en la política exterior. Continúa durante casi cuarenta minutos, porque lo anterior está lejos de estar completo.”

Advierte: “La UE se va a relajar/está avanzando con todas las iniciativas centralistas. Espera toda la salvación del gobierno y presupone una gran viabilidad de la economía y la sociedad. ¿Qué piensan los partidos políticos holandeses de esto? Esto no debería quedar sin discutirse en la campaña. Por el contrario, en lo que a mí respecta, el tema principal debería ser.”

Israel

La propuesta de Von der Leyen de suspender parcialmente el Acuerdo de Asociación UE-Israel fue inmediatamente rechazada por su colega alemana en la CDU, la eurodiputada Hildegard Bentele. Afirmó que “estaba consternado por el desequilibrio en la propuesta del Presidente de la Comisión sobre Gaza e Israel.”

Ella explica por qué: “No hay exigencias a Hamás excepto una liberación poco entusiasta de los rehenes‘, no se mencionan los avances realizados en las últimas semanas en la entrega de ayuda humanitaria, sacrificando el acuerdo de asociación sin más explicaciones de cómo continuaremos el diálogo. con Israel en el futuro.

Esta es una noticia devastadora para las relaciones UE-Israel y reducirá aún más nuestro papel en el conflicto. No puede haber paz ni una solución duradera sin o contra Israel y un compromiso claro de luchar contra el terrorismo. 

Medios de financiación

Quizás la propuesta más extraña de von der Leyen en su discurso fue aumentar la financiación de ”(UE) para media“, con el objetivo de proteger ”nuestros medios y press“ independiente, después de que ella advirtiera que ”es el primer paso en el guión de un autócrata que siempre está capturando a los independientes. medios.”

Durante años, la Comisión Europea ha estado intentando apoderarse de los medios gastando toneladas de dinero de los contribuyentes en ellos, algo que lamentablemente la institución ha logrado hasta cierto punto.

Acuerdo comercial con Trump

Von der Leyen también prestó mucha atención al acuerdo comercial que llegó con Trump en el verano, argumentando: “Nunca apostaré por los empleos o los medios de vida de las personas. (...) Nos hemos asegurado de que Europa haya celebrado el mejor acuerdo posible. Hemos proporcionado a nuestras empresas una ventaja relativa. Algunos de nuestros competidores directos se enfrentan a tasas estadounidenses mucho más altas. Sí, su posición inicial puede ser más baja. Pero si se tienen en cuenta las excepciones que hemos negociado y las tarifas adicionales que otros tienen que pagar además, tenemos el mejor acuerdo. Sin duda.”

La Comisión Europea merece algunos elogios en este sentido. Incluso los defensores de una postura más dura hacia Trump tendrán que admitir que en la incierta situación geopolítica actual, con un gobierno estadounidense impredecible, habría sido un experimento peligroso enfrentarse al 47o presidente de Estados Unidos.

La demanda estadounidense sobre si Trump puede imponer sus derechos de importación aún está en curso, y no se puede descartar que Estados Unidos esté dispuesto a permitir más recortes arancelarios con el tiempo, especialmente cuando se trata de aranceles estadounidenses sobre importaciones de productos farmacéuticos esenciales de Europa. Estos últimos también pueden afectar duramente a Estados Unidos cuando se presenten.

Controlamientos verdes

Los derechos de importación de Trump están dañando la economía europea, pero su exigencia de que la UE elimine no sólo los aranceles aduaneros sino también las barreras no arancelarias es algo bueno para Europa. Se trata principalmente de todo tipo de normas verdes y regulaciones digitales europeas, algo que también pone en peligro la libertad de expresión.

En la Declaración Conjunta entre Estados Unidos y la UE acordada en agosto, la UE se comprometió a realizar esfuerzos para garantizar que la Directiva sobre Investigación sobre Sostenibilidad Empresarial (CSDD) y la Directiva sobre Informes sobre Sostenibilidad Empresarial (CSRD) no impongan restricciones innecesarias al comercio transatlántico. En el contexto del CSDD, esto incluye esfuerzos para reducir la carga administrativa de las empresas.”

Deforestación

También sobre la nueva directiva de deforestación de la UE, otra nueva iniciativa verde, la UE afirmó que reconoce que la producción de materias primas estadounidenses “plantea un riesgo insignificante para la deforestación global.” Esto se suma a otra concesión a los Estados Unidos, cuando la Comisión Europea anunció en mayo que clasificaría las importaciones de productos estadounidenses cubiertos por la nueva directiva europea contra la deforestación como “de bajo riesgo”.

Esta nueva directiva de la UE introduce todo tipo de nuevas obligaciones burocráticas para los socios comerciales que exportan productos como cacao, café, soja, aceite de palma y carne de vacuno a la UE para combatir la deforestación. Las nuevas normas de la UE no sólo crearon un conflicto con Estados Unidos, sino que también provocaron protestas de los productores de aceite de palma del sudeste asiático, como Malasia e Indonesia. Estos gobiernos consideran injusto que sus productos estén clasificados como “risk” estándar, a diferencia de la clasificación estadounidense “low risk”, especialmente considerando que el problema de la deforestación en Malasia se ha reducido considerablemente, con una disminución de la deforestación del 13% el año pasado.

Sin embargo, la Unión Europea decidió recientemente reconocer la certificación de Aceite de Palma Sostenible (MSPO) de Malasia como un estándar confiable que puede facilitar el cumplimiento de la nueva regulación de deforestación de la UE. Sin embargo, eso todavía no es lo mismo que asignar el estado “low Risk” al país. Por lo tanto, la nueva directiva de la UE continúa operando un sistema dual para los socios comerciales de la UE y, como resultado de la presión de Trump, seguirán presionando por la igualdad de trato. Entonces, al ceder ante Trump, la Comisión Europea está socavando su propia formulación de reglas, algo bueno.

Política climática

Sin embargo, en el ámbito de la política energética y climática, von der Leyen y su institución están a favor todo como siempre. En su discurso, von der Leyen afirma con razón que las facturas de energía “siguen siendo una verdadera fuente de preocupación para millones de europeos. Y los costos para la industria siguen siendo estructuralmente altos.” Sin embargo, añadió: “Sabemos qué hizo subir los precios: la dependencia de los combustibles fósiles rusos.”

No dijo una palabra sobre el hecho de que la política climática de la UE ha promovido la eliminación gradual de la producción nacional de combustibles fósiles, haciendo que Europa dependa más de las importaciones de todo tipo de dictaduras corruptas. Ni una palabra sobre el hecho de que en el precio europeo del gas natural la parte del impuesto climático efectivo de la UE – el sistema de comercio de emisiones “” es superior al precio total del gas natural en los EE.UU., que en sí mismo sólo representa el 20 o el 25% del el precio en la UE asciende a.

Todo esto contribuye en gran medida al grave problema de competencia de la industria química europea, que es la columna vertebral de todas las demás industrias. Por el contrario, Von der Leyen apoya plenamente los esfuerzos de su institución por endurecer los objetivos climáticos de la UE con otro nuevo objetivo para 2040. Un punto positivo es que los grandes Estados miembros de la UE siguen resistiendo.

Von der Leyen afirmó además que en el campo de la movilidad “, el futuro es eléctrico de todos modos. No parece entender que esto esté en desacuerdo con su apoyo a la neutralidad tecnológica de “”. Ahora que los fabricantes de automóviles BMW y Mercedes finalmente han sido muy críticos con la prohibición de facto de la UE sobre los automóviles con motores de combustión interna en 2035 el verano pasado, se habría esperado que la Presidenta de la Comisión Europea captara esta señal, pero todavía parece atrapada. en los dogmas del alarmismo climático.

Migración

En cuanto a la política migratoria, von der Leyen no dijo muchas novedades, excepto que reiteró que “debe ponerse de acuerdo rápidamente sobre el sistema europeo común de retorno” y que “debe implementarse plenamente el pacto de migración y asilo.” En realidad, este último es poco más que otro intento inútil de difundir a los inmigrantes dentro del espacio Schengen sin pasaportes. Ambas medidas dan más poder a la Comisión Europea.

También enfatizó que la trata de personas es un asunto cruel y criminal y que no se debe permitir que ningún traficante o contrabandista en Europa continúe impunemente, pero no mencionó la exitosa política de Australia de traer inmigrantes ilegales a un lugar en el extranjero o la posibilidad de negando asilo en la UE a quienes entraron ilegalmente a diferencia del primer ministro belga, De Wever, a principios de este mes.


Crisis sanitaria

Un último elemento extraño en su discurso fue la afirmación de Von der Leyen de que “estamos en la cúspide – o incluso al comienzo – de una nueva crisis de salud global.” Su discurso no dejó muy claro por qué sería así. Sólo sugirió que esto se debía a que la desinformación de “amenazaba el progreso global en todas las áreas, desde el sarampión hasta la polio.”

El Presidente de la Comisión parecía preocupado principalmente por anunciar otra nueva iniciativa, la “Global Health Resilience Initiative”, que debería reforzar el papel de la UE en el ámbito de la política sanitaria.

Una oreja de rodilla que señaló que la presidenta de la Comisión Europea fue condenada a principios de este año por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas por negarse erróneamente a publicar mensajes de texto secretos entre ella y el director ejecutivo de Pfizer en el contexto de las negociaciones sobre vacunas durante la crisis de Corona. Ésa no es exactamente una recomendación para ganar más poder sobre la política sanitaria.

Pieter Cleppe

















No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)

Entradas populares