Por qué Ceuta y Melilla jamás han pertenecido a Marruecos

 

Introducción

Ceuta y Melilla son dos enclaves españoles situados en el norte de África, a pocos kilómetros de las costas marroquíes, cuya soberanía ha sido motivo de controversia en el plano diplomático entre España y Marruecos. A lo largo de los años, algunos sectores políticos marroquíes han reclamado que ambas ciudades les pertenecen por derecho histórico, lo que ha generado tensiones diplomáticas y debates sobre su estatus. Sin embargo, una revisión rigurosa de los hechos históricos, legales y políticos demuestra que Ceuta y Melilla jamás han formado parte de Marruecos. Este artículo analiza por qué estas dos ciudades autónomas han sido siempre territorios vinculados a España y desmiente la supuesta legitimidad de las reclamaciones marroquíes.

1. Contexto histórico: Ceuta y Melilla antes de la creación de Marruecos

Uno de los argumentos clave para desmentir las reclamaciones marroquíes sobre Ceuta y Melilla es el hecho de que estas ciudades se incorporaron a la Corona española mucho antes de la creación del Estado de Marruecos tal como lo conocemos hoy. Ceuta fue conquistada en 1415 por el Reino de Portugal, en un momento en que Marruecos no existía como entidad política unificada, sino que la región estaba gobernada por diversos sultanatos y reinos. En 1580, cuando Portugal y España se unieron bajo la misma corona tras la crisis sucesoria portuguesa, Ceuta pasó a estar bajo control español.

Por su parte, Melilla fue tomada por los Reyes Católicos en 1497, poco después de la Reconquista. Al igual que en el caso de Ceuta, no existía un Estado marroquí que pudiera reivindicar el control de esta zona en aquel momento. La región estaba fragmentada entre diferentes poderes locales bereberes y árabes, lo que refuerza la idea de que ni Ceuta ni Melilla formaban parte de una estructura política marroquí.

Conclusión: Las ciudades de Ceuta y Melilla pertenecen a España desde antes de que Marruecos se consolidara como Estado independiente, lo que debilita cualquier reclamación marroquí basada en una supuesta soberanía histórica.

2. La inexistencia de un estado marroquí antes del siglo XX

Otro aspecto crucial para comprender por qué Ceuta y Melilla nunca han sido parte de Marruecos es que el Estado moderno de Marruecos, como tal, no existía antes del siglo XX. Aunque el Imperio Almorávide y Almohade gobernaron partes del Magreb durante la Edad Media, estos imperios no deben confundirse con el Estado marroquí contemporáneo. Tras la caída de estas dinastías, Marruecos estuvo gobernado por varios sultanatos independientes que, en muchos casos, no tenían control directo sobre la región donde se ubican Ceuta y Melilla.

Fue solo a principios del siglo XX cuando Marruecos empezó a consolidarse como un Estado moderno. En 1912, Marruecos se convirtió en un protectorado francés y español, lo que marca el inicio del proceso de formación de su actual territorio. Ceuta y Melilla, sin embargo, ya eran ciudades españolas consolidadas y nunca formaron parte de los territorios bajo protectorado marroquí.

3. Tratados y acuerdos internacionales

Otro argumento de peso es el respaldo de tratados y acuerdos internacionales que han legitimado la soberanía española sobre Ceuta y Melilla. El Tratado de Lisboa de 1668, firmado entre España y Portugal, confirmó que Ceuta quedaba definitivamente bajo dominio español. Marruecos no era parte de este acuerdo porque no tenía ninguna jurisdicción sobre la ciudad en ese momento.

 

Además, tras la independencia de Marruecos en 1956, España y Marruecos firmaron varios acuerdos bilaterales que establecieron las fronteras actuales sin que se incluyera a Ceuta y Melilla en las reclamaciones marroquíes iniciales. De hecho, Marruecos reconoció de manera tácita la soberanía española sobre las ciudades en estos acuerdos, y no fue hasta años más tarde cuando comenzaron a surgir las reclamaciones sobre estos enclaves.

Conclusión: Los tratados internacionales han ratificado la pertenencia de Ceuta y Melilla a España desde hace siglos, lo que refuerza su estatus como ciudades españolas y desmiente cualquier base legal para una reclamación marroquí.

4. La colonización y descolonización no aplican a Ceuta y Melilla

Una de las bases más recurrentes de Marruecos para reclamar Ceuta y Melilla es que son “territorios coloniales” que deben ser descolonizados. Sin embargo, este argumento es engañoso, ya que ni Ceuta ni Melilla fueron nunca colonias en el sentido estricto del término.

 

El proceso de colonización en África ocurrió principalmente en los siglos XIX y XX, y se refiere a territorios que fueron ocupados por potencias europeas a expensas de los pueblos indígenas. Ceuta y Melilla, sin embargo, estuvieron bajo control español siglos antes del reparto colonial de África. Además, estas ciudades no formaban parte de los territorios marroquíes que España controlaba durante el periodo del protectorado (1912-1956), lo que significa que no entran dentro del marco de descolonización del que Marruecos ha querido hacer uso.

La ONU, que supervisa procesos de descolonización en todo el mundo, nunca ha incluido a Ceuta y Melilla en su lista de territorios pendientes de descolonizar, lo que deja claro que su estatus no es el de una colonia.

5. La identidad y voluntad de los ciudadanos de Ceuta y Melilla

Un factor clave que respalda la soberanía española sobre Ceuta y Melilla es la identidad y la voluntad de sus ciudadanos. Las poblaciones de ambas ciudades, compuestas por personas de diversos orígenes, han manifestado de forma reiterada su deseo de permanecer bajo soberanía española. Tanto en términos culturales como legales, los habitantes de Ceuta y Melilla se consideran ciudadanos españoles y disfrutan de los mismos derechos que cualquier otro ciudadano en la península.

 

Además, en ningún momento ha habido una demanda significativa por parte de la población local para integrarse en Marruecos, lo que desautoriza cualquier intento de reivindicar estos territorios sobre la base de una supuesta “liberación” de una ocupación extranjera.

6. El derecho internacional y la integridad territorial

Según el derecho internacional, el principio de integridad territorial es uno de los pilares fundamentales en la resolución de disputas territoriales. Ceuta y Melilla son parte integral de España desde hace siglos, mucho antes de que Marruecos existiera como Estado. De acuerdo con el derecho internacional, no se pueden alterar las fronteras de un Estado soberano a menos que exista un consenso o un proceso de autodeterminación que lo justifique. En este caso, ni la historia, ni la voluntad de los ciudadanos, ni el derecho internacional dan soporte a la reclamación marroquí.

Ejemplo: En comparación, el caso de Gibraltar es mencionado a menudo por Marruecos como un ejemplo de por qué Ceuta y Melilla deberían ser “devueltas” a Marruecos, pero esto es una falacia. Gibraltar fue cedido a Gran Bretaña en el Tratado de Utrecht en 1713, en un contexto histórico muy diferente, y la ONU sí considera que su estatus está pendiente de resolver por ser una colonia. Sin embargo, Ceuta y Melilla no comparten ni el estatus legal ni la historia colonial de Gibraltar.

7. La importancia estratégica de Ceuta y Melilla para España

Desde una perspectiva geopolítica, Ceuta y Melilla tienen una importancia estratégica para España y la Unión Europea, dada su ubicación en el estrecho de Gibraltar. A lo largo de la historia, estas ciudades han sido cruciales en la defensa de las rutas marítimas y en el control del acceso al Mediterráneo. España ha mantenido una presencia constante en estas ciudades por razones de seguridad y geopolítica, lo que refuerza su interés en mantener su soberanía.

Además, Ceuta y Melilla son puntos de entrada a Europa, lo que añade un valor estratégico para la defensa de las fronteras exteriores de la UE. El control sobre estas ciudades asegura la estabilidad en una región marcada por la presión migratoria y el contrabando, lo que convierte a estas ciudades en activos clave para España y Europa.

Conclusión

Ceuta y Melilla jamás han pertenecido a Marruecos y no existen bases históricas, legales ni políticas que justifiquen una reclamación sobre estos territorios. La soberanía española sobre estas ciudades se ha mantenido durante siglos, mucho antes de que Marruecos se constituyera como Estado. Además, los tratados internacionales, la voluntad de los ciudadanos y la relevancia geopolítica de estas ciudades refuerzan su estatus como territorios españoles. Cualquier intento de revivir estas reclamaciones carece de fundamento y debe entenderse más como una estrategia diplomática de Marruecos para ejercer presión política que como una reivindicación con legitimidad histórica.

juanermenda