PRÓXIMA LISTA DE JUECES QUE HAN PODIDO INCUMPLIR SUS DEBERES LEGALES RESPECTO A NIÑOS EN PROCEDIMIENTOS DE FAMILIA

EXCMA. SRA. Dª MARÍA ISABEL PERELLÓ DOMÉNECH

PRESIDENTA DEL CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL

Marqués de la Ensenada, 8

28.004 MADRID

DOCUMENTO PÚBLICO, CERTIFICADO CON ACUSE DE RECIBO

COPIA PARA LA ILMA. SRA. PRESIDENTA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN, EXCMO. FISCAL JEFE DE CASTILLA Y LEÓN, ILMA. DECANA COLEGIO DE ABOGADOS DE BURGOS

 

 

ASUNTO: PROPONER A LAS ASOCIACIONES DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS/DIVORCIADOS DE FORMAR UN FICHERO PÚBLICO EN EL QUE CONSTEN LOS NOMBRES DE LOS JUECES QUE HAN INTERVENIDO EN PROCEDIMIENTOS, VISTAS, ETC., DE FAMILIA, EN QUE SE DECIDÍAN DERECHOS  PERSONALES DE MENORES NO EMANCIPADOS, Y NO COMPARECIÓ PERSONALMENTE EL MINISTERIO FISCAL.

DE LA MISMA MANERA, CUANDO SE PRODUCÍAN RATIFICACIONES DE CONVENIOS DE NULIDAD/SEPARACIÓN/DIVORCIO Y NO COMPARECÍA NINGÚN JUEZ

 

Burgos, 12 de enero de 2.026

Excma. Sra.:

Para mí, personalmente ha sido un importante trauma, en que, en procedimiento de separación matrimonial, no pedido ni iniciado por mí, no compareció el MINISTERIO FISCAL, siendo, conforme la LEY DE DIVORCIO de 1.981 parte en el procedimiento. No constando ningún informe del mismo, para que Su Señoría dictara medidas que afectaban a nuestra hija.

Se dejan aparte otras circunstancias, para no desviarnos del objetivo de este escrito.

De la misma manera, he hecho varias ratificaciones de convenio de familia, en que tampoco Su Señoría se dignó dedicarme unos minutos.

También hubo un juicio sobre justica gratuita en que faltó Su Señoría.

Se adjunta:

-         Copia de certificado del juzgado de medidas provisionales en que se manifiesta que se le convocó, pero ni estuvo, ni consta informe alguno. Lo indiqué que faltaba, verbalmente, no constando en acta.

De la misma manera, con motivo de la actual Ley de Enjuiciamiento Civil, se indicaba/se reconocía que nos ponían a la firma documentos a los padres de familia, entre otros ciudadanos, en que se indicaba que se estaba ante un juez y secretario, y ERA, PURAMENTE, MENTIRA.

Se indica que las viviendas de las que se nos expulsa, a padres e hijos (fines de semana, vacaciones, etc.)  nos suelen costar a los padres de familia muchas horas y años de trabajo y ahorro, y jueces, secretarios judiciales, y fiscales no han tenido unos minutos o una hora en cumplir lo que les OBLIGABA la ley, que se supone obliga a TODOS.

Como anécdota, he recibido varias inspecciones de Hacienda para ver si pagaba los impuestos correctamente.

Y el problema no es que faltara el Ministerio Fiscal, sino que los jueces no los consideran necesarios. Pobres niños.

Y cabreo espectacular tengo cuando hace poco me entero de que la FISCALÍA GENERAL DEL ESTADO, en su circular 1986, de 15 diciembre, sobre instrucción del Ministerio Fiscal en los procesos de separación y divorcio, ya afirma que no se garantiza Ministerio Fiscal:

“Comparecencias en medidas provisionales. En las comparencias ante el Juez (arts. 1.897 y 1.899 de la Ley de Enjuiciamiento Civil), que tienen como finalidad la adop­ción de las medidas provisionales del artículo 103 del Códi­go Civil, el Ministerio Fiscal estará presente si fuera posi­ble, o al menos en las que se presuman más trascendentes o conflictivas, emitiendo su dictamen una vez que las demás partes hayan realizado su aportación documental y conclui­do el informe.”

Y esto lo siguen afirmando, sin ningún pudor, en escrito de 22 de octubre de 2.025, copia del cual se adjunta.

En este momento hay SEIS MILLONES DE MENORES NO EMANCIPADOS, y los jueces pueden tomar decisiones que los afecten sin tener garantizado que asista el Ministerio Fiscal. ¿Y eso les da igual a CINCO MIL QUINIENTOS JUECES?.

Se ruega indique si va contra alguna ley o norma hacer un fichero público con los nombres de esos jueces que, tampoco, consideraron que no es necesario comparecer en ratificaciones judiciales, etc., o hacen vistas judiciales sin que comparezca el MINISTERIO FISCAL, habiendo MENORES NO EMANCIPADOS.

Si en el plazo de un mes no indica nada, se propondría la formación de un fichero público, con nombre de esos jueces.

Atentamente,

 

 

 

Jesús Ayala Carcedo

 www.apfsburgos.com