Quiero hacerte una apuesta... Apuesto a que el 99% de los estadounidenses nunca han leído el discurso que el presidente James Monroe dio al Congreso de los Estados Unidos el 2 de diciembre de 1823. Como parte de ese discurso, que fue el séptimo discurso anual ante el Congreso de los Estados Unidos, el presidente Monroe esbozó una política que ahora se conoce comúnmente como la Doctrina Monroe . Comprender lo que el presidente Monroe realmente dijo ha adquirido más importancia porque Donald Trump hizo referencia a la Doctrina Monroe para justificar su secuestro del presidente venezolano Maduro. Voy a demostrarte que el presidente Monroe no dijo nada que excusara o apoyara la acción de Trump. Al contrario, Trump se está comportando como uno de los viejos tiranos coloniales europeos.
Trump no es el primero en malinterpretar la Doctrina Monroe, que ahora se interpreta ampliamente en Estados Unidos como que otorga a Estados Unidos el control del hemisferio occidental y le da el derecho a tomar medidas contra CUALQUIER gobierno extranjero que tenga relaciones con los países de América Central y del Sur, México y Canadá.
La esencia de la Doctrina Monroe fue originalmente una firme declaración de oposición a la colonización europea de las Américas. Lea atentamente lo que dijo Monroe :
En las discusiones a que ha dado lugar este interés y en los acuerdos mediante los cuales puede terminarse, se ha juzgado propicia la ocasión para afirmar, como principio en que están envueltos los derechos e intereses de los Estados Unidos, que los continentes americanos, por la condición libre e independiente que han asumido y mantienen, no deben ser considerados en adelante como sujetos de futura colonización por ninguna potencia europea.
Todos los presidentes estadounidenses del siglo XX, incluido Trump, creen que la Doctrina Monroe otorga a Estados Unidos poder de veto sobre las relaciones políticas o económicas que cualquier país fuera del hemisferio occidental pueda tener con Canadá, México y los países de Centroamérica y Sudamérica. Sin embargo, Monroe se centró en el imperialismo colonial europeo. El presidente Monroe no declaró que Estados Unidos sería el árbitro final para decidir si un país de Centroamérica o Sudamérica puede formar voluntariamente una alianza política o económica con otro país, como China o Rusia.
La preocupación específica de Monroe era mantener a Estados Unidos fuera de las guerras que asolaban Europa en el siglo XIX. Dijo:
Nunca hemos participado en las guerras de las potencias europeas en asuntos que les conciernen, ni es conforme a nuestra política hacerlo. Solo cuando nuestros derechos se ven vulnerados o seriamente amenazados, nos lamentamos por las ofensas o nos preparamos para nuestra defensa. Con los movimientos en este hemisferio estamos necesariamente conectados de forma más inmediata, y por causas que deben ser obvias para todo observador ilustrado e imparcial...
Por lo tanto, debido a la franqueza y a las amistosas relaciones existentes entre Estados Unidos y dichas potencias, declaramos que consideraremos cualquier intento de su parte de extender su sistema a cualquier parte de este hemisferio como peligroso para nuestra paz y seguridad. No hemos interferido ni interferiremos con las colonias o dependencias existentes de ninguna potencia europea. Pero con los gobiernos que han declarado su independencia y la mantienen, y cuya independencia hemos reconocido, tras gran consideración y con justos principios, no podríamos considerar ninguna interposición por parte de ninguna potencia europea con el fin de oprimirlos o controlar de cualquier otra manera su destino, como si no fuera la manifestación de una disposición hostil hacia Estados Unidos. En la guerra entre esos nuevos gobiernos y España, declaramos nuestra neutralidad en el momento de su reconocimiento, y a ella nos hemos adherido y seguiremos adhiriéndonos, siempre que no se produzca ningún cambio que, a juicio de las autoridades competentes de este Gobierno, haga indispensable un cambio correspondiente por parte de Estados Unidos para su seguridad.
Monroe hizo dos puntos críticos en los dos párrafos anteriores... Primero, Estados Unidos actuará solo si es atacado o amenazado por potencias europeas. Nuevamente, su preocupación era mantener a Estados Unidos libre de las guerras entre las diversas potencias europeas mientras buscaban asegurar y consolidar sus respectivas ambiciones coloniales. Segundo, Monroe insistió en que Estados Unidos no interferirá con las colonias o dependencias existentes . Sin embargo, si las personas en México, América Central o América del Sur decidieron declarar la independencia, como lo hicieron las 13 colonias británicas el 4 de julio de 1776, entonces cualquier acción militar europea contra esas antiguas colonias sería vista como un ataque a los Estados Unidos. En otras palabras, la política estadounidense propuesta por Monroe dio prioridad a aquellos países americanos que declararon la independencia una promesa tácita de que Estados Unidos los apoyaría. Sin embargo, esto no le otorgó a Estados Unidos el derecho de insertarse unilateralmente en los asuntos políticos de los países de América Central y del Sur, ni le dio poder a Estados Unidos para llevar a cabo cambios de régimen en esos países simplemente porque no nos gustaban los nuevos gobernantes o la estructura del nuevo gobierno.
Monroe luego hace una declaración política que todos los presidentes de Estados Unidos en los siglos XX y XXI han ignorado... No interferir en los asuntos internos de otros países:
Nuestra política respecto a Europa, que fue adoptada en una etapa temprana de las guerras que durante tanto tiempo han agitado esa parte del globo, sigue siendo sin embargo la misma, que es la de no interferir en los asuntos internos de ninguna de sus potencias; considerar al gobierno de facto como el gobierno legítimo para nosotros; cultivar relaciones amistosas con él y preservar esas relaciones mediante una política franca, firme y varonil, satisfaciendo en todas las instancias las justas reclamaciones de todas las potencias y sin someternos a los agravios de ninguna.
Monroe concluyó su bosquejo de la Doctrina Monroe enfatizando que su política sería impedir que los gobiernos extranjeros impusieran por la fuerza sus sistemas políticos a los países del hemisferio occidental:
Es imposible que las potencias aliadas extiendan su sistema político a cualquier parte de cualquiera de los continentes sin poner en peligro nuestra paz y felicidad; ni nadie puede creer que nuestros hermanos del sur, si se les dejara a su suerte, lo adoptarían por voluntad propia. Es igualmente imposible, por lo tanto, que veamos tal intervención con indiferencia.
Lamentablemente, la Doctrina Monroe ha sido profanada e ignorada por numerosos presidentes, comenzando con el presidente Polk en 1848. En lugar de defender a México y a nuestros vecinos de Centroamérica y Sudamérica de la interferencia extranjera, nos hemos comportado repetidamente como un dictador autoritario. México declaró su independencia de España el 16 de septiembre de 1810. Treinta y seis años después, Estados Unidos provocó una guerra con México al anexar Texas y crear una crisis fronteriza al servicio de un proyecto expansionista más amplio. Quizás deberíamos bautizar este tipo de comportamiento como la Doctrina Polk, es decir, solo nosotros, Estados Unidos, tenemos el derecho a decidir qué tipo de gobierno pueden tener los pueblos y las naciones del hemisferio occidental. La Doctrina Monroe tenía como objetivo combatir la interferencia extranjera de las potencias imperialistas… Estados Unidos ha corrompido esa doctrina y ahora la usa como excusa para alimentar sus propias ambiciones imperialistas. Venezuela es solo la última víctima.
¿ES EL SECUESTRO DE MADURO UN PRELUDIO A UN ATAQUE A IRÁN?
Hubo una época en que los patriotas estadounidenses creían en quedarse en casa, ocuparse de sus propios asuntos y esperar lo mismo de otros países. Esa época ya no existe… al menos para la mayoría. Los ciudadanos estadounidenses que aplauden el secuestro de Nicolás Maduro y su esposa por el presunto delito de narcoterrorismo son un terrible recordatorio de que la mayoría de los estadounidenses avala una política en la que el gobierno, independientemente de quién sea el presidente, puede hacer lo que quiera sin respetar la ley ni la Constitución.
Trump no es quien sienta un precedente peligroso… Simplemente continúa una tradición de conducta ilegal e ilícita de poder usar al ejército estadounidense como un garrote contra cualquiera que el presidente y su equipo consideren malo. George W. Bush autorizó la tortura y confinó a docenas de hombres inocentes en Guantánamo en nombre de la lucha contra el terrorismo. Lo mismo ocurrió con Barack Obama, quien decidió que era una gran idea ordenar el asesinato de un ciudadano estadounidense, Anwar al-Awlaki, porque era sospechoso de terrorismo. El terrorismo es la excusa que utilizan los tiranos para privar a las personas de todo el mundo de sus derechos humanos fundamentales. En Estados Unidos, las acusaciones de ser terrorista o de apoyar a un terrorista se convierten en una justificación para negar a los ciudadanos estadounidenses sus derechos constitucionales.
A pesar de que el sistema judicial estadounidense se basa en el principio de que el acusado se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad más allá de toda duda razonable, la administración Trump, con el apoyo total y entusiasta de los medios de comunicación, está tratando a Maduro y a su esposa como criminales ya condenados por delitos que presuntamente cometieron.
Espero que haya abogados penalistas competentes con el coraje de defender a los Maduro. La acusación contra Maduro —puede leerla aquí— es una diatriba política más que una letanía de crímenes reales. Hay varias afirmaciones que no están respaldadas por pruebas —como fecha, hora, cantidades de cocaína, etc.— en la acusación. He aquí solo un ejemplo:
En varias ocasiones desde alrededor de 1999, funcionarios venezolanos, incluidos NICOLAS MADURO MOROS, DIOSDADO CABELLO RONDÓN y RAMÓN RODRÍGUEZ CHACÍN, los acusados, se han asociado con narcoterroristas de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (“FARC”), el Ejército de Liberación Nacional (“ELN”), el Cártel de Sinaloa, los Zetas y el Tren de Aragua (“TdA”), incluido el líder de TdA, HECTOR RUSTHENFORD GUERRERO FLORES, también conocido como “Niño Guerrero”, el acusado. En resumen, MADURO MOROS y sus co-conspiradores se han asociado, durante décadas, con algunos de los narcotraficantes y narcoterroristas más violentos y prolíficos del mundo, y han dependido de funcionarios corruptos en toda la región para distribuir toneladas de cocaína a los Estados Unidos.
La acusación formal plantea la ridícula afirmación de que las FARC son uno de los principales productores de cocaína en Colombia. Maduro sucedió a Chávez en 2013… Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), formalmente conocidas como FARC-EP, se disolvieron como grupo guerrillero armado en 2017 tras la implementación del acuerdo de paz de 2016 con el gobierno colombiano. ¿Cómo es posible que un grupo que se disolvió hace 10 años siga siendo un importante productor de cocaína? Sugiero que el caso del gobierno estadounidense contra Maduro podría no ser tan sólido como parece a primera vista, a juzgar por la acusación formal.
Los cargos por drogas contra Maduro son solo un pretexto para un cambio de régimen. Quienes contaban con la ganadora del Premio Nobel, María Corina Machado, para suceder a Maduro podrían estar decepcionados por las últimas declaraciones de Trump:
El presidente Donald Trump ha descartado a la figura de la oposición venezolana María Corina Machado como una posible líder nacional, a pesar del apoyo vocal de la premio Nobel a la operación militar estadounidense contra su propio país.
Durante una conferencia de prensa, se le preguntó a Trump si estaba en contacto con Machado o la veía como una líder viable tras la captura de Maduro.
"Creo que sería muy difícil para ella ser líder. No tiene el apoyo ni el respeto del país. Es una mujer muy agradable, pero no tiene el respeto", dijo Trump.
Por el momento, según Trump, Estados Unidos gobernará Venezuela, con Marco Rubio y Pete Hegseth a cargo de esa misión. Esto promete ser interesante.
Creo que el verdadero objetivo del secuestro para derrocar a Maduro es asegurar el control estadounidense del petróleo venezolano en previsión de una interrupción del flujo de petróleo del Golfo Pérsico cuando Israel, con el apoyo de Estados Unidos, lance un nuevo ataque contra Irán. Supongo que se podría decir que la reunión del lunes de Trump con Netanyahu, que coincidió con el estallido de protestas en Irán, probablemente incitadas por el MEK —un grupo terrorista con vínculos directos con la CIA y el Mosad—, seguida del secuestro de Maduro y su esposa, es simplemente una feliz serie de coincidencias… No creo en las coincidencias.
Trump, el barón ladrón
Peter Haenseler
“Queremos paz, libertad y justicia” – Donald Trump, 3 de enero de 2026
Al escuchar la conferencia de prensa de Donald Trump tras el ataque y secuestro del presidente Maduro y su esposa, rápidamente queda claro que no se trata de Maduro como narcotraficante, sino de petróleo y, por lo tanto, de dinero.
Ni siquiera intentaremos evaluar legalmente el ataque de Estados Unidos a Venezuela en este momento, porque Trump no solo está violando el derecho internacional con este acto de robo, sino también la legislación estadounidense. Cuando un periodista le preguntó si este ataque militar había sido aprobado por el Congreso, Trump respondió lacónicamente que se habían mantenido conversaciones.
Incluso Friedrich Merz, que tiene experiencia como criminal (véase " Lo que Rusia podría hacer ") califica de "compleja" la acción estadounidense, es decir, que la acogerá con agrado tarde o temprano.
Los medios occidentales no condenan de ninguna manera el robo, sino que venden la acción como la liberación del pueblo venezolano.
“Queremos paz, libertad y justicia”
Donald Trump, 3 de enero de 2026
El mundo está vendiendo bonos estadounidenses y Estados Unidos se está quedando sin dinero; así de simple. Con el petróleo que los estadounidenses quieren robar, volverán a tener activos para refinanciar a un país en crisis. Por lo tanto, Trump se vio obligado a llevar a cabo este asalto, porque de lo contrario, las arcas vacías de Washington le explotarían en la cara. Siendo un hombre de negocios, incluso encontró la manera de enriquecer a sus amigos del sector petrolero al mismo tiempo.
También pudo confiar en los líderes militares y empresariales corruptos de Venezuela; incluso los guardaespaldas de Maduro lo abandonaron. El ejército, probablemente en consulta con la CIA, desactivó sus propias defensas aéreas para garantizar el paso seguro de los magnates ladrones.
Los paralelismos con Siria son obvios, con la diferencia de que Assad se dio cuenta de que algo andaba mal y se hizo expulsar en avión por los rusos.
Consecuencias
Es cuestionable que los estadounidenses logren controlar todo el país. La vicepresidenta Delcy Rodríguez está adoptando un frente combativo.
Trump parece querer instalar a su protegido Rubio como vicepresidente para tomar el control del país.
Los chinos y los rusos no intervendrán militarmente bajo ninguna circunstancia. Es de esperar que China se vengue destruyendo el COMEX; sabremos más en los próximos días. Es necesario vigilar de cerca los precios del oro y la plata. Cuanto más altos sean los precios de estos metales preciosos, peor será la situación para el dólar estadounidense y las finanzas públicas estadounidenses.
Debemos esperar que Venezuela se defienda por todos los medios necesarios.
Lo cierto es que Occidente le ha dado la espalda al Estado de derecho. Trump está imponiendo la ley de la selva. ¿Cómo reaccionaría Trump si los países comenzaran a tomar como rehenes a todos los ciudadanos estadounidenses que residen en ellos?
El saqueo de EE. UU. y los planes de Trump
Leonid Savin
Venezuela es un buen premio para Washington, pero puede que sea solo el primer paso.
Tras la operación sin precedentes de EE. UU. contra Venezuela y su presidente, han salido a la luz nuevos datos. Algunos de ellos han sido publicados en los medios estadounidenses, mientras que otros han sido revelados por el presidente de EE. UU. en una rueda de prensa y en las redes sociales.
Así, se sabe que dentro del Gobierno de Venezuela había un infiltrado de la CIA que trabajaba en colaboración con agentes enviados allí anteriormente. Si a esto le sumamos el trabajo de inteligencia geoespacial de EE. UU., así como un centro único de procesamiento de datos al que están conectados los servicios especiales y las agencias de EE. UU. (el desarrollo del software corrió a cargo de la empresa de capital riesgo Palantir, vinculada a la CIA), esto permitió no solo recopilar y procesar información sobre los movimientos del mandante, sino también crear un simulador del lugar de residencia de Nicolás Maduro y ensayar en la práctica su captura.
Aunque la Fuerza Aérea de los Estados Unidos lanzó ataques contra radares y complejos de defensa antiaérea para garantizar la seguridad de la llegada del grupo de asalto en helicópteros, no está claro por qué no se utilizaron otros tipos de armas y por qué no se protegió adecuadamente el perímetro de la residencia presidencial. Cabe señalar que, con la luna llena, los helicópteros militares, que emiten un fuerte ruido, son un buen objetivo.
Pero, según Trump, solo un helicóptero estadounidense sufrió daños y las fuerzas especiales no sufrieron ninguna baja. Esto permite suponer que entre los militares venezolanos había (y sigue habiendo) personas que trabajan en interés de Estados Unidos.
Sin duda, la acusación contra Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores por organizar el tráfico de drogas en Estados Unidos y por posesión ilegal de armas es una farsa. Los abogados aún tienen que resolver esto. Solo añadiremos que incluso el periódico The New York Times señaló que «el ataque de Trump a Venezuela es ilegal y miope», indicando en la publicación que la justificación nominal era la acusación de «narcoterrorismo», y, al mismo tiempo, Trump indultó a Juan Orlando Hernández, que se dedicó al narcotráfico mientras fue presidente de Honduras entre 2014 y 2022.
La publicación también señala la inconstitucionalidad de esta operación, ya que no se notificó al Congreso de los Estados Unidos. Por lo tanto, se violó incluso la apariencia de un procedimiento democrático. Y desde el punto de vista del realismo político, esta aventura no se ajusta a los intereses a largo plazo de Estados Unidos en la región y en el mundo. Una vez más, Washington ha pisoteado el derecho internacional, demostrando que solo la fuerza militar es un instrumento real de la política mundial.
El propio Trump justificó el uso de la fuerza militar y el asesinato de venezolanos (aún se desconoce el número exacto de víctimas de los ataques del 3 de enero) por la necesidad de proteger a los agentes encargados de arrestar a Maduro, para lo cual se utilizaron alrededor de 150 aviones y fuerzas especiales.
En cuanto al tráfico real de drogas, otra publicación estadounidense, The Washington Post, ya advirtió en 2023 que los superlaboratorios de producción de fentanilo en Canadá (algunos de los cuales fueron descubiertos a varias decenas de kilómetros de la frontera con Estados Unidos) suponen una amenaza directa para Estados Unidos.
Pero, a pesar de estos hechos, el papel de Canadá en el tráfico de drogas se ha silenciado constantemente y anteriormente solo se mencionaba a México. Probablemente porque Canadá es miembro de la OTAN y socio de Estados Unidos en la defensa aérea (sistema NORAD).
En su discurso, Trump también mencionó a Cuba, el aliado más cercano de Venezuela. El presidente estadounidense se refirió al suministro de petróleo de Venezuela, insinuando que ahora ya no habrá. Y que Estados Unidos quiere ayudar al pueblo cubano, donde la situación es similar a la de Venezuela. El secretario de Estado Marco Rubio, que tiene raíces cubanas, añadió que esto debe ser percibido en La Habana como una advertencia o una amenaza. A esto se suma la provocadora declaración de que Maduro y su esposa llegarían primero a la base estadounidense de Guantánamo (que se encuentra en territorio cubano) y que desde allí serían trasladados en un avión especial a Nueva York. Este escenario se cumplió al pie de la letra pocas horas después.
Trump también declaró abiertamente que ahora Venezuela estaría bajo control externo hasta que hubiera un gobierno aprobado por Estados Unidos. Donald Trump llegó a calificar el petróleo venezolano como propiedad de Estados Unidos. Si en Caracas no están de acuerdo con esto, podrían producirse nuevos ataques contra Venezuela. Sin embargo, Trump dejó claro que también podrían hacer lo mismo con otros países y sus líderes. Esto recuerda al ultimátum de George W. Bush cuando declaró la «guerra global contra el terrorismo» tras los atentados de Nueva York en septiembre de 2001.
Se volvió a hablar de la doctrina Monroe en una nueva versión, lo que en realidad significa exigir a todos los países del hemisferio occidental que se sometan a las órdenes de Washington.
La mayoría de la opinión pública mundial aceptó la agresión de Estados Unidos como algo natural. Aunque Rusia, China, Cuba, México, Colombia, Brasil e Irán condenaron las acciones de Estados Unidos, la posición general de la UE con respecto a la agresión estadounidense se limitó a frases de rigor sobre la necesidad de respetar la Carta de las Naciones Unidas y la transición pacífica. El Consejo de Seguridad de la ONU ni siquiera se reunió en sesión extraordinaria para tratar el tema de Venezuela, aunque los medios de comunicación informaron de que este órgano se reuniría el lunes. De todos modos, el Consejo de Seguridad de la ONU no puede hacer gran cosa, ya que Estados Unidos simplemente vetará cualquier decisión.
Mientras tanto, en Venezuela, la vicepresidenta Delcy Rodríguez se convirtió en la jefa de facto. Otro vicepresidente es Diosardo Cabello, funcionario del Partido Socialista Unido de Venezuela. Y el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, es el tercer miembro de este triunvirato. La principal intriga radica en cómo se evaluará allí la situación actual y el estatus de Nicolás Maduro. Si consideran que ya no es el jefe de Estado en funciones, será necesario celebrar nuevas elecciones en el plazo de un mes. La oposición, encabezada por Edmundo González y María Machado, ya se ha preparado para tomar los edificios estatales. Es muy posible que el enfrentamiento entre los chavistas y la quinta columna derive en violencia callejera, lo que Trump volverá a utilizar como argumento para lanzar nuevos ataques con el fin de castigar al «gobierno antidemocrático». En una rueda de prensa, Donald Trump se refirió a Marco Rubio, quien supuestamente mantuvo una conversación con Delcy Rodríguez y ella, supuestamente, accedió a hacer lo que le dijeran.
Por el momento, no hay indicios de que Venezuela esté dispuesta a tomar represalias, lo que podría significar el desmantelamiento progresivo del sistema que Hugo Chávez comenzó a construir en la década de 1990. De este modo, Estados Unidos eliminará a uno de los actores clave del bloque ALBA (antes se eliminó a Ecuador y, más recientemente, a Bolivia) y destruirá el verdadero centro de promoción de un mundo multipolar en América Latina. Por último, los intereses de Rusia, China e Irán, socios clave de Venezuela hasta el momento, también se ven amenazados. Para preservarlos, las declaraciones diplomáticas, incluso en los términos más severos, serán claramente insuficientes.
Larry C. Johnson
.jpeg)
No hay comentarios:
Publicar un comentario