Primera cuestión: ¿Se incluirán en ella Portugal y Brasil? A veces protestan los portugueses. No creo que los más cultos. Cámoens los llama (Lusiadas, Canto I, estrf. XXXI): "Huma gente fortissima de Espanha"
André de Resende, el humanista, decía lo mismo, con palabras que elogia doña Carolina Michaëlis de Vasconcelos: "Hispani omnes sumus". Almeida Garret lo decía también: "Somos Hispanos, e devemos chamar Hispanos a quantos habitamos a peninsula hispánica". Y don Ricardo Jorge ha dicho: "chamese Hispania à peninsula, hispano ao seu habitante ondequer que demore, hispánico ao que lhez diez respeito". Hispánicos son, pues, todos los pueblos que deben la civilización o el ser a los pueblos hispanos de la península. Hispanidad es el concepto que a todos los abarca.
Veamos hasta que punto los caracteriza. La Hispanidad, desde luego, no es una raza. Tenía razón El Eco de España para decir que está mal puesto el nombre de Día de la Raza al del 12 de octubre. Sólo podría aceptarse en el sentido de evidenciar que los españoles no damos importancia a la sangre, ni al color de la piel, porque lo que llamamos raza no está constituido por aquellas características que puedan transmitirse a través de las obscuridades protoplásmicas, sino por aquellas otras que son luz del espíritu, como el habla y el credo. La Hispanidad está compuesta de hombres de las razas blanca, negra, india y malaya, y sus combinaciones, y sería absurdo buscar sus características por los métodos de la etnografía.
También por los de la geografía. Sería perderse antes de echar a andar. La Hispanidad no habita una tierra, sino muchas y muy diversas. La variedad del territorio peninsular, con ser tan grande, es unidad si se compara con la del que habitan los pueblos hispánicos. Magallanes, al Sur de Chile, hace pensar en el Norte de la Escandinavia. Algo más al Norte, el Sur de la Patagonia argentina, tiene clima siberiano. El hombre que en esas tierras se produce no puede parecerse al de Guayaquil, Veracruz o las Antillas, ni éste al de las altiplanicies andinas, ni éste al de las selvas paraguayas o brasileñas. Los climas de la Hispanidad son los de todo el mundo. Y esta falta de características geográficas y etnográficas, no deja de ser uno de los más decisivos caracteres de la Hispanidad. Por lo menos es posible afirmar, desde luego, que la Hispanidad no es ningún producto natural, y que su espíritu no es el de una tierra, ni el de una raza determinada.
¿Es entonces la Historia quien lo ha ido definiendo? Todos los pueblos de la Hispanidad fueron gobernados por los mismos Monarcas desde 1580, año de la anexión de Portugal, hasta 1640, fecha de su separación, y antes y después por las dos monarquías peninsulares, desde los años de los descubrimientos hasta la separación de los pueblos de América. Todos ellos deben su civilización a España y Portugal. La civilización no es una aventura. Quiero decir que la comunidad de los pueblos hispánicos no puede ser la de los viajeros de un barco que, después de haber convivido unos días, se despiden para no volver a verse. Y no lo es, en efecto. Todos ellos conservan un sentimiento de unidad, que no consiste tan sólo en hablar la misma lengua o en la comunidad del origen histórico, ni se expresa adecuadamente diciendo que es de solidaridad, porque por solidaridad entiende el diccionario de la Academia, una adhesión circunstancial a la causa de otros, y aquí no se trata de una adhesión circunstancial, sino de una comunidad permanente.
* * *
No exageremos, sin embargo, la medida de la unidad. Pero es un
hecho que un Embajador de España no se siente tan extraño en
Buenos Aires como en Río Janeiro, ni en Río Janeiro como en
Londres, ni en Londres como en Tokio. Es también un hecho que no
podrá desembarcar un pelotón de infantería de marina
norteamericana en Nicaragua, sin que se lastime el patriotismo de
la Argentina y del Perú, de Méjico y de España, y aun también
el de Brasil y Portugal. No sólo esto. El mero deseo de un
político norteamericano, Mr. William G. McAdoo, de que la Gran
Bretaña y Francia transfieran a los Estados Unidos, para pago de
sus deudas de guerra, sus posesiones en las Indias occidentales y
las Guayanas inglesa y francesa, basta para que dé la voz de
alarma un periódico tan saturado de patriotismo argentino como
La Prensa, de Buenos Aires, que proclama (18 de noviembre, 1931),
"que todos los pueblos hispanoamericanos abogan por la
independencia de Puerto Rico, el retiro de tropas de Nicaragua y
Haití, la reforma de la enmienda Platt y el desconocimiento,
como doctrina, del enunciado de Monroe".
De otra parte, habría muchas razones para dudar de que sea muy
sólida esta unidad que llamamos hispánica. En primer término,
porque carece de órgano jurídico que la pueda afirmar con
eficacia. Un ironista llamó a las Repúblicas hispanoamericanas
"los Estados desunidos del Sur", en contraposición a
los Estados Unidos del Norte. Pero más grave que la falta del
órgano es la constante crítica y negación de las dos fuentes
históricas de la comunidad de los pueblos hispánicos, a saber:
la religión católica y el régimen de la Monarquía católica
española. Podrá decirse que esta doble negación es
consubstancial con la existencia misma de las repúblicas
hispanoamericanas, que forjaron su nacionalidad en lucha contra
la dominación española. Pero esta interpretación es demasiado
simple. Las naciones no se forman de un modo negativo, sino
positivamente y por asociación del espíritu de sus habitantes a
la tierra donde viven y mueren. Es puro accidente que, al
formarse las nacionalidades hispánicas de América,
prevalecieran en el mundo las ideas de la revolución francesa.
Ocurrió que prevalecían y que han prevalecido durante todo el
siglo pasado. Los mejores espíritus están ya saliendo de ellas,
tan desengañados como Simón Bolívar, cuando dijo: "Los
que hemos trabajado por la revolución hemos arado en el
mar".
Ahora están perplejos. Ya han perdido los más perspicaces la
confianza que tenían en las doctrinas de la revolución. En su
crisis actual, no quedarán muchos talentos que puedan asegurar,
como Carlos Pellegrini hace tres cuartos de siglo, que "el
progreso de la República Argentina es un hecho forzoso y
fatal". La fatalidad del progreso es una de las ilusiones
que aventó la gran guerra. Todos los ingenios hispanoamericanos
no tienen la ruda franqueza con que el chileno Edwards Bello
proclamó que: "el arte iberoamericano, sin raíces en las
modalidades nacionales, carece de interés en Europa". Pero
muchos sienten que las cosas no marchan como debieran, ni mucho
menos como en otro tiempo se esperaba. En lo económico, esos
países, que viven al día, dependen de las grandes naciones
prestamistas, antes, de Inglaterra, ahora, de los Estados Unidos.
No son pueblos de inventores, ni de grandes emprendedores. Sus
investigadores son también escasos. Padecen, agravados, los
males de España. Lo atribuye Edwards Bello, a que están
divididos en tantas nacionalidades. Lo que hizo grande, a juicio
suyo, a Bolívar y a Rubén Darío, fue haber podido ser, en un
momento dado, el soldado y el poeta de todo un Continente. El
hecho es que los pueblos hispánicos viven al día, sin ideal,
por lo menos sin un ideal que el mundo entero tenga que
agradecerles. ¿Y no de- penderá la insuficiente solidaridad de
los pueblos hispánicos de que han dejado apagarse y deslucirse
sus comunes valores históricos? ¿Y no será esa también la
causa de la falta de originalidad? Lo original, ¿no es lo
originario?*
Ramiro de Maeztu
No hay comentarios:
Publicar un comentario