Por mucho que se repita una falsedad, el ADN y la historia no cambian. El término «Latinoamérica» no es una descripción geográfica ni biográfica, sino el triunfo de una estrategia de marketing político del siglo XIX.
Existe una máxima de Joseph Goebbels, quien fuera el primer ministro de Ilustración Pública y Propaganda de la Alemania nazi: «Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad». En el caso de la identidad de los pueblos de este lado del Atlántico, esa sentencia se ha cumplido con una precisión quirúrgica. Hoy, millones de personas se autodefinen como «latinos», ignorando que están aceptando una etiqueta impuesta e inexacta.
El error de origen: ¿Provincias romanas en el Caribe?
La realidad es testaruda: los pueblos latinos son aquellos que formaron parte del Imperio Romano en Europa. En América nunca hubo una provincia romana. Incluso en Europa, el latín desapareció entre los siglos VI y VIII, fragmentándose en lenguas como el italiano o el castellano. Si los propios herederos de Roma abandonaron el latín hace 1.400 años, ¿qué sentido tiene etiquetar como «latino» a un continente que ni siquiera había sido pisado por un europeo en aquel entonces?
La hipocresía lingüística de Francia
Lo más absurdo es que el término fue impulsado por la Francia de Napoleón III. Es una paradoja histórica, ya que el propio idioma francés ni siquiera estaba consolidado en toda Francia. Hasta después de la Revolución Francesa, la mayoría de los habitantes del país hablaban lenguas distintas (occitano, bretón, gascón). El francés era solo el habla de París y no se instauró por todo el territorio hasta el siglo XIX mediante la imposición estatal. Que un país que apenas acababa de unificar su propia lengua pretendiera dar lecciones de «latinidad» a todo un continente americano es la prueba definitiva de que se trataba de una maniobra política, no cultural.
El linaje no se cambia con etiquetas
Llamar «latino» a un habitante de los Andes es una incongruencia total. Es como en la hípica: por mucho que alguien insista en llamar «caballo árabe» a un «caballo español», la sangre y la pureza de cada raza son realidades biológicas distintas. Un nombre equivocado no altera el origen. La genética de los pueblos americanos —raíces indígenas, africanas y europeas— no tiene nada que ver con los antiguos habitantes de la península itálica.
El triunfo de la narrativa
Lo que hoy vivimos es la consolidación de esa mentira. Se ha impuesto una categoría lingüística sobre la realidad étnica. El castellano es un derivado del latín, pero hablar un idioma no convierte a un pueblo en el ancestro de quien lo creó. Sería tan absurdo como decir que un hablante de inglés en la India es un anglosajón de pura cepa.
Al final, hemos aceptado un cajón de sastre que borra las distinciones reales. La repetición sistémica ha logrado que la gente olvide su raíz real para abrazar una ficción diseñada en los despachos de París para justificar intereses imperiales.
Albarisimo
