D. ALBERTO FEIJOO, D. PEDRO SÁNCHEZ, D. SANTIAGO ABASCAL (EL ORDEN DA LO MISMO)
CANDIDATOS A DIRIGIR, O PARTICIPAR, EN EL PRÓXIMO GOBIERNO DEL REINO DE ESPAÑA
ASUNTO: - DEUDA HISTÓRICA CON CENTENARES DE MILES DE PADRES DE FAMILIA QUE HEMOS TENIDO QUE SALIR DE NUESTRA VIVIENDA FAMILIAR, DE LA CUAL HEMOS SIDO/SOMOS PROPIETARIOS, EN TODO O EN PARTE, EN PROCEDIMIENTOS DE NULIDAD/SEPARACIÓN/DIVORCIO, AL AMPARO DE LA LEY DEL DIVORCIO DE 1.981.
- EXIGENCIA QUE TODOS ESOS PADRES DE TENER DERECHO PREFERENTE EN TODAS LAS PROMOCIONES Y AYUDAS PÚBLICAS QUE SE PUEDAN CONCEDER, POR PARTE DE LAS DIVERSAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS, PARA EL ACCESO A LA VIVIENDA, A PARTIR DEL PRÓXIMO MES DE DICIEMBRE.
Burgos, 21 de octubre de 2.026
Muy Sres. nuestros:
Seguramente no es mucho equivocarse el contemplar que, con motivo de las próximas elecciones del domingo 29 de noviembre, algunos de Uds. dirijan los asuntos de este país, el Reino de España.
Y todos Uds. tienen “in mente”, o en sus propuestas, hacer un esfuerzo gigantesco para que “todos y todas” tengamos acceso a una vivienda digna. Ideal maravilloso, pero no fácil de llevar a la práctica, y que, obviamente, no se va a conseguir en el primer año de su mandato.
Y sus partidos, al menos PSOE y PP, en sus decisiones, han legislado medidas legales para reparar ya lejanas injusticias históricas. Bien por la injusta expulsión de los judíos, o en relación a los descendientes de ciudadanos que tuvieron que huir con lo puesto, como consecuencia de la ya lejana guerra 1.936-1.939.
Sin embargo, cercano en el tiempo, se han cometido barbaridades en esta etapa histórica constitucional, nacida de la Constitución de 1.978.
Y un gobierno anterior a los de PSOE y PP, con fecha del año 1.981, promulgó la Ley del Divorcio, que, con distintas modificaciones, está aún vigente.
Y aquella fue una ley en que se liberaba a la mujer de la injusta situación legal que existía hasta entonces.
Aunque hoy en día nos pudieran parecer mal los plazos que se contemplaban entonces, esa ley era una maravilla en cuanto permitía dos pasos de gigante:
- Sin necesidad de comunicar o sin permiso de juez o juzgado alguno, se podía dejar la presunta convivencia conyugal. Artículo 105 del Código Civil.
- Con la simple admisión de la demanda, de nulidad/separación/divorcio, y sin que lo juzgara o conociera un juez, se producían los estupendos derechos del artículo 102 del Código Civil.
Y TODO ESTO SE OCULTA A LA POBLACIÓN, EMPEZANDO POR LOS JUZGADOS.
Por otra parte, lo que definía el matrimonio, son tres artículos del Código Civil, que leen antes de pedir si se acepta el matrimonio. Y, que es de temer, que casi nadie sabe. Y que no permitiría saber si hay que dormir juntos, y, si ése es el caso, cuál es la parte derecha de la cama, y quién debe dormir en ese lado. Y esto no es un chiste.
Por tanto, una definición del matrimonio, en el Reino de España, es: vínculo legal, libremente exigido, que une a dos personas con capacidad de contraerlo, y ahora el sexo no importa, que no exige convivencia si los dos no lo desean.
Y muy calladitos han estado, tanto el PSOE como el PP, para no cambiar que para divorciarse se puede luchar, discrepar y hacerse daño, manteniendo y consintiendo, que cientos de miles o millones de ciudadanos hayan tenido que abandonar el “domicilio familiar”, sin que a nadie le interese si van a dormir en la calle, y con el presunto derecho a tener contacto con los hijos menores, no emancipados, en fines de semana o vacaciones….Pero, dónde….. Sres. nuestros.
TANTO A PADRES, NOTORIAMENTE, COMO A NIÑOS, SE NOS HA EXPULSADO DE LA VIVIENDA FAMILIAR. Y, OBVIAMENTE, EL QUE ESO LO AMPARE UN PRESUNTO CONVENIO, HA SUPUESTO IRSE A LA PUÑETERA CALLE.
Ninguna lágrima, han soltado ninguno de Uds.
Y, en este estado que se dice democrático, ha habido sentencias sin que nos hayan atendido jueces, y, actualmente, los niños del Reino de España no tienen garantizado que el MINISTERIO FISCAL comparezca en las vistas judiciales. Y DOY FE.
¿Dónde está la presunta IGUALDAD ANTE LA LEY?. A la mamá le dan abogado y a los niños……Uds. mismos.
Pues bien, ahora es el momento, la hora, si quieren el voto de los MILLONES DE HOMBRES DIVORCIADOS, principalmente, por propia iniciativa o impuesto, que reflexionemos sobre lo que proponen.
Y sí, esto se pide para todos esos padres que ha salido de DOMICILIO FAMILAR, al amparo de decisiones judiciales, siendo propietarios, en todo o en parte.
Porque, mujeres que ocupan, o han ocupado, viviendas de las cuales ha salido un PADRE DE FAMILIA, que era, o es, propietario, en todo o en parte de la misma, no han podido acceder a sorteos o ayudas de viviendas públicas. Y doy fé.
DEBE TENER DERECHO PREFERENTE A TODO ESO TODO PADRE QUE HA PERDIDO EL USO DE VIVIENDA DE SU PROPIEDAD, por temas de familia, con niños.
Menos impulsar a VEINTEAÑEROS a pedir derecho a una vivienda….CUANDO SUS PADRES HAN TENIDO QUE ABANDONAR UNA VIVIENDA DE LA QUE ERAN/SON PROPIETARIOS.
Por tanto, hoy se EXIGE DERECHO PREFERENTE A TODA AYUDA PÚBLICA EN RELACIÓN A LA VIVIENDA.
Aquello, esto…. es injusto.
Éste no es un escrito de ninguna idea política, de extremo alguno.
SEAN VALIENTES, NO SEAN COBARDES.
FAMILIA UNIDA, UNA VIVIENDA.
NULIDAD/SEPARACIÓN/DIVORCIO….
DOS VIVIENDAS.
O cambian la LEY DEL DIVORCIO o los hombres, notoriamente, que deban abandonar el domicilio familiar, del cual son propietarios, en todo o en parte,
DERECHO PREFERENTE A TODA AYUDA PÚBLICA SOBE VIVIENDA.
Por nuestros niños, a los cuales no se les garantiza MINISTERIO FISCAL, actualmente,
DERECHO PREFERENTE EN TODA AYUDA PÚBLICA DE VIVIENDA, PARA PADRES QUE DEBIERON/DEBEN ABANDONAR EL DOMICILIO FAMILIAR DEL CUAL SE ES PROPIETARIO, POR TEMAS DE NULIDAD/SEPARACIÓN/DIVORCIO.
O lo ponen en sus programas, o NO SE LES VOTA.
NUESTRO DELITO ES HABERNOS CASADO.
Jesús Ayala Carcedo, delegado de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS.
No hay comentarios:
Publicar un comentario